既然今天那麼累，一點也不想繼續在晚上工作。那就來把這兩個禮拜一直向人解釋「不肖學生」事件的重點，好好記下來吧。希望以後再也不要重複地向人提起這些事了，但也希望這些心得，能對有心好好學習的學生有些幫助。
記得銷假回來上班的隔週，在另一位博三學生（安曼奇）的研究進度會議後，我很理性且平靜地問了瑞秋老師有關芮瑪的第一年進階口試。當然，瑞秋老師已經寫了一個很長的報告，詳細地指出問題；而國良很「聰明」地代替我只回了兩行字（我覺得很不夠誠意）；所以，我很想知道瑞秋老師的看法，以及她給我的建議。
短短的半小時，瑞秋老師理性客觀地表現出對我的支持，而我也從她的經驗中，學到很多技巧。我深刻地體會，當瑞秋老師的情緒很穩定的時候，她真的是一位很好的學術人員、指導老師、及不可多得的領導者。瑞秋老師說芮瑪的口試表現很糟糕，而這次口試算是被「當」了。就瑞秋老師的標準而言，此學生不應當再繼續進行博士研究；然而，但芮瑪還不算是今年瑞秋老師經歷過最糟的（我很意外，還有比她更糟的？）。會議結束後，我把芮瑪林林總總的問題，大概分成三大項。
首先，她無法回答與研究相關的最基本問題，像是為何要選擇做乳癌的研究？為何要針對老年乳癌？老年的定義是什麼？她把甚至「老年」的定義和停經期前後搞混了，這表示她的文獻回顧不足。而且她也沒有分析及評讀文獻的能力，要她描述一篇經典文獻，都回答得「坑坑喀喀」；而帶著來參加口試的一大疊文獻，沒有一篇用得上，因為她自己都忘記是哪一篇文獻說了些什麼，翻來覆去地都找不到。
聽到這裏，我是又驚訝、又慚愧、而某種程度又很欣慰。雖然我已經預期到芮瑪口試的後果，但她的表現真是出人意外的差勁。寫作不行，又不接受我的指正，但至少國良還幫她做了模擬口試；這樣應該很仁至義盡了吧！對於讓瑞秋老師遭受這個學生的「荼毒」我真的是很不好意思；但我又很欣慰，瑞秋老師的看法和我真是非常一致。
不過，當瑞秋老師評斷這個學生是「弱智」（intellectually weak），無法勝任博士研究時，我覺得這個批評嚴重了點。不管如何，她是個藥師，而且至少在約旦拿到了個碩士才來念書；而且，該如何判斷學生聰明及理解的勝任力呢？瑞秋老師就芮瑪無法回答的問題之一「老年的問題」，簡單地以生理及社會的角度解釋給芮瑪聽（幫她回答問題），而後要芮瑪反過來解釋給瑞秋聽（複誦答案），而芮瑪竟然做不到！
我當下更驚嚇了！天吶！我現在真的了解芮瑪的問題有多嚴重了。瑞秋老師沒有怪我當初為何收這個學生，真是令人意外！相反地，一個月前部長克萊兒則是更「圓滑地」，在我面前批評她的國家為何給這學生獎學金（她認為這是伊斯蘭國家的通病），而不是批評我。不過，要病人複誦用藥指引，是我們在病患用藥指導時常用的技巧，而現在也可以用來測學生的理解力，這真是很高竿的一招，讓我學到不少。
其次，芮瑪根本完全沒有自知之明會被「當」。所以，當瑞秋老師正式宣佈她的口試沒過，要以繳交一份寫作來「補考」時，芮瑪立刻放聲大哭，說她有多認真、多勤勞，晚上和週末都在辦公室工作，而且做了兩份系統性文獻回顧在報告中，比其他博士班學生都要更「多產」。接下來，她就花了半小時的時間抱怨我，芮瑪說我在批改她的報告時，給太多意見了，以致於她無法在期限前將報告修改完；而且我對她不公平，總是在打擊她的信心，說她的進度差且可能會被「當」。顯然她對我相當不滿，但當瑞秋老師問她是否還要我繼續指導時，她卻說還要我指導，因為有我的幫忙，她學到很多。
我對於芮瑪的抱怨一點也不意外，因為一個月前就是因為她種種似是而非、前後矛盾、又推卸責任的說法，把原本惡化的情況搞得更糟。芮瑪完全不了解，進行博士研究「質」比「量」來得重要太多了。更何況，從她繳出來的報告中，瑞秋老師可以很容易地看出哪一部分芮瑪已照我的建議修改，哪一部分她並沒有（因此，一團糟）。而芮瑪抱怨我的原因，可能是我太想幫她、太縱容她，所以導致她對自己的研究一點都不負責任；而相對地，國良並沒有付出那麼多時間，所以芮瑪並沒有批評他。既然芮瑪對我如此不滿，瑞秋老師才給她一個證明自己的機會，再寫一篇報告來「補考」；所以，瑞秋老師也希望我不要幫她，讓她自己做作業。
最後，瑞秋老師說這個學生的態度非常糟，防禦心很重，不聽別人的批評。瑞秋老師認為做學術研究最重要的能力之一，就是要能接受批評且回應批評（take criticism and manage it）。所有的博士班學生都是如此被訓練的；就像我們在剛剛結束的會議中對安曼奇的強烈批評，他也很坦然地面對，就回去重做分析。對於另一位也在今年暑假被瑞秋老師「當」掉的學生蘿菈，她的表現比芮瑪更糟，但她卻不怪罪指導老師，似乎若是指導方式改善，還有得救。但如果芮瑪完全無法接受批評及指導，那麼我做再多努力要幫她，都沒有用。
瑞秋老師也提出，因為我們師徒倆都是「外國人」，用英語溝通可能有些失真（lost in translation）而誤解！但我想，以瑞秋老師對芮瑪的程度之了解，這一點恐怕是多虞了。更何況，芮瑪在口試後還要求與瑞秋老師再開會一次，以確認瑞秋老師的意見（瑞秋當然拒絕了），表示芮瑪真的是理解能力有問題。而瑞秋老師的判斷，很多都是來自過去的經驗；還好當她在細數過去「難搞」的學生時，我沒有被提到；在她提到寫作能力強的學生，以及在部內最佳的指導老師時，我都有被提到（也許是她想安慰我吧）。
我的擔憂是，如果芮瑪不能勝任博士研究，應該盡早把她退學（雖然很遺憾），不然，拖得愈久，愈難處理。當然，瑞秋老師也承認要在第一年就把學生「當掉」是很不容易的，她自己也沒有這種經驗；所以，這個學生算是個很難搞的個案。兩年前，瑞秋老師也曾請我幫忙評核一位博士班第三年的學生，因為進度差、態度惡劣，瑞秋想把這個學生降級成「哲學碩士」（MPhil）；但學生抱怨原本的口試老師（海倫）不公平，所以瑞秋要我也「參一角」以示公平。當時，我和海倫評核得很辛苦，我心裏也很抱怨瑞秋為何不在第一年就把他給「當」了？現在，我也比較能以同理心來看待學生對指導老師的抱怨了；很多時候，對錯很難判斷，只能說「緣份不夠」。
所以，現在是暴風雨前的寧靜，很高興芮瑪正在約旦渡假，所以暫時不用煩心。下週以後，瑞秋老師建議我讓國良多擔待一點，我就扮演「打招呼」的友好角色。所有的問題，等到芮瑪補考結束再說吧！但經過這些風風雨雨，我只能說，事實會說話，不管芮瑪到多少人面前告狀，她的表現，都在在證明我的正確判斷及做法。當然，我的心態也變了許多，對於這種會玩弄輿論，在背後捅你一刀的學生，我是無法再相信她了，以後也要更加小心對她提問的回應；做人不要太真心啊！希望以後能更睿智的篩選學生、指導學生，讓我的個人價值及經驗再昇華一點。
另一個小插曲是，回辦公室的第二天，芮瑪寫信給國良，說她的雇主（某大學）要一份報告，有關她的進度。我雖然納悶（因為她是政府公費生，半年一次的進度報告，我在六月份才寫過），但國良似乎很急著想回信。他說，為了避免引起不必要的延誤及焦慮，他將代筆回覆一些「事實」，諸如：芮瑪很認真、勤學、現正準備繳交補考報告…等。縱使我覺得國良太會「說好話」，但我並不反對這樣的「輕描淡寫」之回應。
沒想到第二天一早，我看到國良秘書打字的正式信函後，又看到芮瑪的回信說：「張醫師，我的雇主要知道我的進度，請將以下文字寫在信上，包括：我已做了文獻回顧、研究設計、兩份系統性回顧、描寫及設計臨床路徑…（以下一堆流水帳）」哈！芮瑪在教國良如何寫「保證函」呢！我看完後，只覺得非常「無理」又「沒禮貌」，但想到她過去也是如此對我，我的情緒就上來了。但國良的回覆更經典：「芮瑪，您所要求的事項是『不尋常』的多，如果您的雇主要求詳盡的資料，請該單位將要求直接來函給我。」軟軟的釘子，就把這個無理的要求打回去了。
一位部內的博士後研究員（安蒂絮）過去也曾很熱心地幫過芮瑪，但現在對她避之唯恐不及（其他博士班學生也差不多一樣的做法）。安蒂絮曾說，芮瑪雖然很活潑、容易相處（sociable），但社交意識（social awareness）很差，完全不懂界線（boundary）這回事；簡單的說，就是「白目」。而且有「公主病」，從小家境好，在家連杯子都不用洗；學業表現優秀，別人對她從來都只有讚美；又是伊斯蘭教的環境，對於「名譽」（口碑）非常看重。因此，她無法接受負面批評、且無法處理危機；一但有壓力，她會非常自我中心（self-centred），認為自己面對的才是最困難的事，根本沒法靜下心來，好好面對問題、解決問題。我一直認為，一個人的性格就差不多決定一個人的成敗，但家庭及環境對品格和個性的養成，是多麼的重要啊！
留言列表
