高醫臨藥所，這個被校方看衰成「還未出生就夭折」的研究所，是我選擇回母校服務的單位。我是一個沒有良好社經家庭背景，受過本土臨床藥學訓練、有醫院實務執業及管理經驗、及國外臨床藥學研究方法訓練背景的藥師。雖然剛回國時，我也對這個所面臨的困境及被不合理對待的現象給嚇到，感到不平。但是因為求學過程中，曾經因為畢業於高醫的「血統」，被主流的國立大學拒絕過。所以，本著一股熱忱，及為母校在台灣臨床藥學界爭一口氣的傻勁，就全心投入了兩年。
這兩年的蓽路藍縷，從課程的安排、實習的規劃、國際交流、海外學習及學生發表，我們都交出一張可圈可點的成績單。在去年的評鑑中，除了師資人力之外，其他的項目都頗受委員肯定，已經彰顯出我們高醫臨藥所的特長。我們全所師生甚至不計辛勞，全力投入大學部的創新課程及整合課程（臨床技能實習及調劑學實驗），幫助藥學系能在「先天不足」的臨床教學評鑑項目加分。
為了臨藥所，黃所長身兼數職，整合藥學院、醫院藥局及卓越教學計劃的資源。而我更是不計個人的研究或升等，全力投入課程規劃、教學品質改良、國際交流合作及輔導學生研究計畫；所以我被學生們戲稱是媲美蕭薔「每天只睡兩小時」的老師。基於目前以藥學執業的職涯發展競爭性，使得愈來愈多優秀的藥學畢業生及執業藥師想報考臨藥所，所以本所的學生在入學時不論「低錄取率」或「高素質」都是在全校研究生入學表現中的佼佼者。
然而，您知道在我們的辛苦付出後，所得到的回饋嗎？當藥學研究所招生不佳時，就要求我們要聯合招生，入學考的科目由治療學改為藥理學。當教育部要進行師資人力評核時，藥學院為了省麻煩，就輕易地決定要把我們併回藥學研究所下的「臨藥組」。這麼草率的決定，不僅罔顧社會需求、藥學專業發展潮流及目前在學學生的權益、更是對於全力投入所務老師的一種侮辱。
那到底為什麼臨藥所要獨立存在呢？以下與您分享我的看法：
一、臨藥所和藥學系的屬性不同，師資不能一併而論。
雖然目前在學校的老師都要做教學、研究、服務、輔導，但若對臨床藥學有深入了解的內行人都知道；大學部及研究所的教學需求是不同的。若是為了因應目前大學部學生的臨床課程所請的師資，應是有臨床藥學訓練背景的老師；但是為了符合校方只請助理教授（博士）以上師資的要求，這類老師也需要有研究的訓練，以美國的學制來說，就是PharmD加PhD；可想而知，這種人才很缺乏。
但臨藥所的宗旨是為了培育臨床服務及教學研究人才，著重在「臨床研究」。外行人或許不知道臨床研究是什麼，以為美國沒有把臨床研究成立獨立系所是正常的；但所謂的臨床藥學研究（也就是藥學執業pharmacy practice研究），函括的範圍很廣，舉凡臨床藥事服務相關、果效評估、藥物流行病學、健康經濟學、倫理學、法律、健康照顧政策…等研究範疇。所以，臨藥所的師資可以是任何經濟學、社會學、流行病學、統計學、軟體程式設計的專家，甚至是臨床醫師；只要他們對臨床藥學的研究方法及教學有所擅長，就可以發揮了。這種人才相對比較容易找到。
就目前而言，若將臨藥所併回藥學研究所下的「臨藥組」，就必須與藥學系其他缺乏的師資需求一起競爭學校准聘的缺額；即使學校願意給缺，我們也不太可能獲得優先聘請的機會、更不可能聘到適合的老師。更何況目前學校就是罔顧目前臨藥所已離職的缺額，及藥學系已退休教師的缺額，用「拖」字訣，遇缺不補；讓臨藥所在明年教育部要進行師資人力評核時「自然淘汰」的意圖十分明顯。也就是，若明年評鑑不過，臨藥所必須減招1/3的學生，從6名變成4名，那這個所就真正變成「正式夭折」的研究所了。
二、在藥學教育變革過程中，臨藥所的學位很大的市場需求。
雖然現在台大藥學系已經朝六年制發展，但目前各私校藥學系仍在觀望，深怕率先改革，會造成招生競爭力下降，所以仍維持四到五年課程為主。但是為了與六年制學制競爭，學士後藥師必定有極大的進修及學位需求，進一步尋求4+2的學位，這時臨藥所將會非常熱門。
特別是未來健保局給付「亞急性/中長期藥事照顧」及「整合性藥事照顧」後，藥學執業將不再單以調劑維生，而會加入知識性、判斷性的服務收入，這會使藥學專業更具競爭力。藥師們將會尋求更多的進階專業訓練及更高的學位，以彌補原來學士訓練的不足。所以就讀臨藥所的需求更加大增。若學校有經營遠見，在臨藥所之下配合開辦大學部「學士後藥學系」或「藥物管理專業顧問學程」，這將會是未來高醫藥學院的大賣點。
特別是目前臨藥所已與簽訂合作協定的諾華東南大學藥學院國際課程合作，規劃雙聯學制。也就是每年臨藥所的入學生將有2個名額可以保障入學諾華東南大學藥學院國際課程。該課程是極為熱門，並可讓國際藥師在最短時間內於美國考藥師執照的課程。每年有600-700人申請35個名額。若此案成功，臨藥所學生將可獲此保障，那將會大為增加本所國際競爭力，可吸引國際學生入學。
三、臨床藥學研究成本效益大，且是未來研究的趨勢。
目前本所的研究主要與臨床藥事服務相關、包括臨床果效評估（outcome research）、藥物流行病學、健康經濟學、健康照顧政評估…等研究範疇。這些研究所需的儀器設備少、無汙染、產率大、且能影響政策趨勢，是投資報酬率極高的研究，應該是校方需要重視且積極投資的方向。
此外，因應我國健保規劃及新醫療科技評估（Health Technology Assessment）的發展，原藥品研發廠有需多迫切的藥品上市前或上市後的果效及經濟學評估需求。所以，不論是提供顧問諮詢及經濟學評估資料，都是本所未來可以發展產學合作的重要領域，也是校方可以擴展研發領域的契機。
雖然校方目前仍然是以生物科技發展為導向，青睞所謂「生命藥學」（即排除工業藥學以外生物科技的研究）；但在基礎科學研究轉譯到臨床使用後，還是會面臨經濟學上的問題。先進國家中如英國，早在基因治療尚未大規模使用前，已開始進行的經濟學評估。這些健康照顧中的成本效益問題將是未來全世界的趨勢，若本校想與國際接軌或競爭，應該有遠見投資本所的發展。
四、臨床藥學研究是高醫藥學院的特色，呈現本校的競爭力，不應輕言廢除。
目前全國僅有三所臨床藥學研究所，國立台灣及成功大學的臨藥所都是在醫學院之下，主力於發展醫院藥學相關研究的研究所，提供科學碩士學位（MSc）。而本校臨藥所是所有私校中唯一的所，且在藥學院之下，提供臨床藥學碩士學位（MClinPharm）；在加上本所獨特的研究及教學趨向，已經成為本校藥學院的特色。
臨床藥學師資不足的問題，並非只是高醫臨藥所的問題，全國偕然。身為在醫學大學之下的研究所，我們體認到目前積極臨床教學及研究人才的缺乏，積極培育人才，希望優秀畢業生能在職場發揮其專長，提升本校畢業生的社會影響力。我們更希望在所內進行的研究能成為典範或模式，推廣到各臨床實務應用。而危機就是轉機，一個研究所申請成立不易，好不容易建立的領域不應輕言放棄。就像台大臨藥所，原來也是藥學系底下的一個組，在此教育部要進行師資人力評核之際，反而是要擴張收博士班學生；高醫臨藥所的處境相對之下就落寞多了。
以上種種，代表我個人的意見，我的目的只是想表達想法，並不想再做任何討論及辯白。當院長說「你還是無法說服我時」，我已了解他的立場及對臨藥所的成見。畢竟不起眼、不具任何重要性的助理教授，在這個以醫學院為主的學校中，並沒有任何聲音及立場。但學校或院方同意也罷，不認同也罷；基於教育者的良心，我還是要提出來。未來不論個人的去留為何，至少我無愧於心。最後，還是希望臨藥所的學生不要灰心，您們都是最好的學生，經得起時代的潮流考驗，站在後浪上「衝浪」的人，才是生存的贏家。
留言列表
